Можно отказаться от дачи образцов почерка в уголовном деле

specpreprava.ru

Можно отказаться от дачи образцов почерка в уголовном деле

Кроме того, законодатель запрещает лишь применение при изъятии образцов методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство.Конституционный Суд РФ в своем определении № 1297-О от 24.09.

2013 года указал, что Конституция РФ, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), и право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст.

51), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и проч. в целях получения доказательств. Часть 3 ст.

Одним из наиболее распространенных и одновременно очень значимых следственных действий является получение образцов для сравнительного исследования,. Порядок его проведения закреплен в ст. 202 УПК РФ.

Суть этого следственного действия заключается в том, что в результате его проведения следователь (дознаватель) получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по дел и является средство обеспечения надлежащих условий и возможности производства следственного действия -судебной экспертизы.
У кого следователь может получить образцы В соответствии с вышеуказанной нормой УПК следователь может получить образцы у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Может ли подозреваемый отказаться от дачи образцов почерка?

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод. Таким образом, при отказе дать образцы для сравнительного исследования, они могут быть получены принудительно.
Однако принудительное получение образцов почерка не представляется возможным.

Отказ от отобрания образцов подписи

Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований при необходимости установить, что подпись выполнена от имени определенного лица другим лицом, предоставляются свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей обоих лиц.

При этом дополнительно отбираются экспериментальные образцы почерка предполагаемого исполнителя не меньше чем на 10 – 15 листах в виде записей фамилии и инициалов лица, от имени которого выполнена подпись;– по итогам допроса свидетель может отказаться подписывать протокол и таким образом лишить следователя образцов подписи;– за отказ от дачи образцов подписи свидетель не может быть привлечен к ответственности по ст.

185 КоАП, поскольку она касается уклонения от законного требования работника полиции.

Сам себе адвокат

Внимание

Так что на основании постановления следователя свидетель обязан дать образцы своего почерка, поскольку такое требование законно и обязательно к исполнению. Другое дело, какие могут быть последствия такого отказа.

Можно, конечно, привлечь свидетеля к ответственности согласно ст. 185 КоАП, но санкции этой статьи вряд ли его спугнут. Угрозы же привлечения к уголовной ответственности голословны, поскольку образцы подписи не являются показаниями (а если бы и являлись, то свидетель мог бы не давать их, ведь они касались бы его самого).
Другие методы давления будут на грани или за гранью законности, а потому рассматривать их нельзя. По мнению указанных выше ученых, в этом случае возможно принудительное отобрание образцов в присутствии понятых.
Но, по нашему мнению, законно отобрать такие образцы надлежащего качества без согласия свидетеля невозможно.

An error occurred

УПК РФ закреплено общее правило, согласно которому составление протокола осуществляется в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

Отсюда, участие понятых при выполнении данного следственного действия законом не предусмотрено».
4 ст. 46, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст.

51 Конституции РФ, в которых закреплено право подозреваемого и обвиняемого отказаться от дачи объяснений и показаний, а также право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Важно

Да и нельзя этого делать по отношению к человеку, ни в чем даже не подозреваемого. Считаем, что куда более правильно утверждать о том, что при отказе свидетеля от дачи экспериментальных образцов почерка почерковедческая экспертиза может быть проведена на основании свободных и условно-свободных образцов.

На такую возможность наталкивает п. 3 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований. Согласно абзацу второму этого пункта при невозможности предъявления образцов по причине смерти исполнителя, отъезда и проч.
как образцы следует предъявлять документы или другие бумаги, на которых рукописные тексты (подписи) достоверно выполнены лицом, в отношении которого ставится вопрос об идентификации ее как исполнителя исследуемой рукописи.

Можно отказаться от дачи образцов почерка в уголовном деле

При этом данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, inter alia: изъятие по предписанию документов, получение образцов крови, мочи и кожного покрова для проведения анализа ДНК.

Конституционный Суд РФ в своем определении № 448-О от 16.12.

2004 года указал, что закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и проч. в целях получения доказательств по уголовному делу.
Такие вопросы часто задают наши клиенты и мнения относительно ответа на него разделились. Позиция 1. Свидетель не может быть освобожден от дачи образцов своей подписи, поскольку: – в ст. 63

Конституции речь идет только о показаниях. Но нет упоминания об образцах подписи;– при допросе свидетеля используется такой документ, как протокол допроса свидетеля. В конце протокола свидетель своей рукой прописывает, что с протоколом согласен, возражений, замечаний и дополнений нет.

Этого предложения и подписи (несколько раз) вполне достаточно для образцов;– для проведения экспертизы достаточно 3-х образцов на одной стороне документа;– способы и методы доказывания вины лица не основаны лишь на отобрании образцов подписи. Зачастую объектами исследований не есть свободные образцы (например, посмертно). Позиция 2.

Другое мнение заключается в следующем. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и в случае отказа образцы они могут быть получены принудительно.

Следственная и судебная практика Следственные органы пошли по пути возможности принудительного отобрания образцов для сравнительного исследования со следующим правовым обоснованием.В соответствии со ст.

202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол.

Эта норма УПК не запрещает отбирать образцы для сравнительного исследования в принудительном порядке в случае отказа в их добровольной выдаче.
Это могут быть заявление о получении паспорта (форма № 1), паспорт, разного рода удостоверения, на которых есть собственноручная подпись и проч.

Конечно, к такому методу можно придраться, поскольку п. 3 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований касается случаев отсутствия свободных и условно-свободных образцов и их предъявления лицу, подлежащему идентификации.

Да и результаты такой экспертизы не будут такими точными, как если бы были еще и экспериментальные образцы. Но в условиях отказа свидетеля от дачи экспериментальных образцов своей подписи ее результаты вполне могут быть приняты судом и оценены вместе с другими материалами дела.

Вывод: свидетель обязан дать образцы своего почерка для проведения экспертизы при наличии постановления следователя, требующего от него сделать это.

Источник: http://specpreprava.ru/2019/01/29/mozhno-otkazatsya-ot-dachi-obraztsov-pocherka-v-ugolovnom-dele/

Адвокат Комаров Роман Петрович | Адвокат в Кемерово

Можно отказаться от дачи образцов почерка в уголовном деле

Пленум  Верховного Суда 25.06.2019 года принял новое постановление № 20: в нем рассказывают, как, кого и за что нужно штрафовать при нарушениях ПДД. Можно ли закрыть номер бумажкой на парковке и не получить за это штраф? Можно не возить с собой распечатку электронного ОСАГО? Обязательно ли пропускать тех, кто лезет в полосу с обочины?

ЗАКРЫТЫЕ НОМЕРА

По ст. 12.2 КоАП могут привлечь за управление транспортом с нечитаемыми или неправильно установленными номерами. ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.

Закрывать номера бумагой, компакт-диском или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать. Читать далее…

Долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом. Такой вывод следует из определения Верховного суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 по делу № 67-КГ19-2 разрешен спор между Кузнецовой С.В. и коллекторским агентством ООО «Бастион».

Кузнецова получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 руб., процентная ставка составила 25% годовых. После ряда реорганизаций банк вошел в структуру МДМ-Банка. Именно он и переуступил долг коллекторам.

Самому клиенту не сообщили о том, что право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей.

Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. 

Совершена ли сделка только для вида или стороны действительно желают ее исполнения? Точного ответа на этот вопрос нет, в каждом конкретном случае суд исследует доказательства и исходя из них делает тот или иной вывод. При этом если юридически значимые обстоятельства не были установлены, а действиям сторон не дана оценка, дело подлежит пересмотру.

Гражданин Марченко на  своем автомобиле «Тойота» въехал в «ВАЗ» гражданина Комова. У Марченко не было ОСАГО, а значит, ему придется возмещать Комову ущерб из собственных средств. Пока он этого не сделал, при этом продал свою «Тойоту» матери за 100 000 руб.

Комов решил, что сделка купли-продажи является мнимой и совершена лишь чтобы избежать возможного взыскания на автомобиль. Он пришел к такому выводу, поскольку стороны являются близкими родственниками, а договор купли-продажи заключен через неделю после ДТП.

Поэтому Комов обратился в суд с требованием признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать судебные расходы.

Читать далее…

Верховный суд РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 67-КГ17-16 ).

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», — отмечает высшая инстанция.

Таким образом, поставлена точка в двухлетнем судебном споре двух новосибирцев. Один из них пытался в судебном порядке запретить своему соседу курение на балконе, но, в конце концов, съехал жить на другую квартиру. Зато ему удалось создать важный прецедент по вопросу о возможности получить компенсацию из-за негативного влияния табачного дыма.

Читать далее…

Если собственникам надо поделить доли в квартире, у них есть два способа: договориться и заключить соглашение о разделе общего имущества или отправиться делить имущество в суд.

Обе возможности предусмотрены ст. 252 ГК. Иногда выделить долю по тем или иным причинам нельзя – например, в случае, когда она слишком мала.

Тогда собственник имеет право получить от других владельцев имущества денежную компенсацию – разумеется, если он на это согласен.

Однако возможны и ситуации, когда собственника могут заставить взять деньги, хотя он бы предпочел сохранить за собой часть жилплощади.

Читать далее…

Источник: http://advokat42kem.ru/полезные-статьи/можно-ли-отказаться-от-дачи-образцов-п/

Можно отказаться от дачи образцов почерка в уголовном деле

Можно отказаться от дачи образцов почерка в уголовном деле

Гамбарян Артур Сиреканович , заместитель Председателя Следственного комитета Республики Армения, заведующий кафедрой теории государства и права Российско-Aрмянского университета, полковник юстиции, доктор юридических наук.

Рассматривается проблема ограничения прав человека в уголовном процессе при получении биологических образцов, производства освидетельствования и экспертизы тела. При этом используется такие права признаются как соматические биологические.

Доктринальные подходы относительно уголовно-процессуального ограничения соматических прав обвиняемого и потерпевшего. Сравнительно-правовой аспект уголовно-процессуального ограничения соматических прав обвиняемого и потерпевшего.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

  • Защита документов
  • Отказ от дачи образцов почерка
  • Вы точно человек?
  • Гамбарян А.С. Отказ от соматических прав и вопросы уголовно-процессуального вмешательства
  • Если вы стали потерпевшим: общие рекомендации
  • Вы точно человек?
  • Актуальные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ (Радченко А.А.)
  • Может ли подозреваемый отказаться от дачи образцов почерка?
  • specpreprava.ru

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Доброй ночи.

Защита документов

Заключение эксперта является процессуальным источником доказательств. Доказательства, содержащиеся в заключении эксперта, оцениваются как допустимые, если они получены в соответствии с порядком, установленным УПК.

То есть доказательства, полученные в результате проведения экспертизы, могут быть признаны судом недопустимыми, если нарушена процедура получения образцов для экспертизы, в том числе если образцы для экспертизы получены в результате существенного нарушения прав и свобод человека пытки, жесткого, бесчеловечного или унижающего достоинство лица поведения или угрозы применения такого поведения п.

Поэтому часто возникает вопрос о правомерности отказа свидетеля в уголовном производстве предоставить следователю, прокурору экспериментальные образцы подписей и почерка на основании вынесенного ими постановления.

Процессуальный порядок получения экспериментальных образцов подписей и почерка включает следующие этапы:. Сбор образцов для экспертного исследования проводится в рамках временного доступа к вещам и документам ст.

В соответствии с требованиями Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от Кроме того, Инструкцией определено, что инициатор следователь, прокурор должен предоставить для экспертного исследования свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей.

Однако, в то же время указывается, что в случае невозможности предоставить любые из образцов в связи со смертью, отъездом и т.

Соответственно, поскольку нет прямого запрета без экспериментальных образцов проводить экспертизу, она проводится, однако ее выводы могут быть вероятными или восприниматься критически.

Таким образом, экспериментальные образцы действительно важны для достоверности и обоснованности экспертного заключения.

Относительно правомерности отказа свидетеля от дачи экспериментальных образцов подписей и почерка. В то же время, ст. Однако, при более широком взгляде на содержание ст. Также существует позиция относительно обязательности выполнения постановления следователя прокурора об отборе экспериментальных образцов, поскольку в соответствии с требованиями ст.

Итак, согласно такой позиции невыполнение постановлений может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную ст. Однако, с содержанием ст. О постановлении следователя или прокурора в рамках уголовного производства речь не идет вообще.

Другое дело, если об отборе экспериментальных образцов подписей и почерка существует постановление следственного судьи, то может идти речь о невыполнении решения суда.

На основании известных нам данных из практики расследования уголовных производств, предоставление свидетелем экспериментальных образцов подписей и почерка в большинстве случаев воспринимается следователями именно как его право, а не обязанность.

Проведя анализ норм закона по этому вопросу, мы пришли к выводу, что отсутствие данного вопроса в ст.

Оценивая правомерность отказа свидетеля от дачи экспериментальных образцов подписей и почерка, следует учесть, что свидетель, как и любое лицо имеет право на защиту и не несет ответственности за отказ от дачи показаний в отношении себя.

Предоставление же экспериментальных образцов бесспорно являются данными о личности, которые могут быть использованы против нее в суде в виде экспертного заключения.

Соответственно отказ свидетеля от дачи таких образцов будет обоснованным и логичным. Олег Добровольский. Загрузка сайта.

Правомерен ли отказ свидетеля от предоставления экспериментальных образцов подписей и почерка? Правомерен ли отказ свидетеля от предоставления экспериментальных образцов подписей и почерка? Поделитесь с друзьями. Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся. Заказать консультацию.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г.

Вы точно человек?

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: “Мухтар. Новый след”. 100 серия. “Липовый фермер”

Текст правового акта с изменениями и дополнениями на 1 января года. Осмотр осуществляется на месте производства следственного действия.

Если для проведения осмотра потребуется продолжительное время или осмотр на месте обнаружения следов преступления и иных материальных объектов значительно затруднен, объекты должны быть изъяты, упакованы, опечатаны и без повреждений доставлены в другое удобное для осмотра место.

В необходимых случаях при осмотре используются научно-технические средства, проводятся измерения, составляются планы и схемы, изготавливаются слепки и оттиски следов. При возможности изымаются сами следы вместе с предметом или его частью. Изъятию подлежат только те объекты, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

Конституционный суд РФ постановлением за номером О от Однако следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в другом своем постановлении выразил несколько иную позицию в отношении права не свидетельствовать против самого себя путем предоставления доказательств.

Предыдущий Оглавление Следующий. Производство судебной экспертизы. Привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого. Рекомендуемая литература.

Гамбарян А.С. Отказ от соматических прав и вопросы уголовно-процессуального вмешательства

Статья Уголовного кодекса РФ предусматривается ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Правовой статус потерпевшего и свидетеля в судопроизводстве регламентирован процессуальным законодательством РФ Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс. Свидетели и потерпевшие, не достигшие летнего возраста, не могут быть привлечены к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания свидетель и потерпевший в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, о чем они ставят свою подпись в протоколе следственного действия, либо дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков – физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Кроме того, законодатель запрещает лишь применение при изъятии образцов методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство. Часть 3 ст. Одним из наиболее распространенных и одновременно очень значимых следственных действий является получение образцов для сравнительного исследования,. Порядок его проведения закреплен в ст.

Возможно ли принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования

Можно отказаться от дачи образцов почерка в уголовном деле

Согласно ч. 1 ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с ч. 1 ст.

144 того же Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

При этом в данной статье не конкретизируется, каким именно образом следователь вправе получать такие образцы — принудительно или только с согласия того, у кого они изымаются.

Данная норма нередко, в том числе и в судебной практике, толкуется так, что предполагает возможность принудительного (силового) изъятия образцов, как у обвиняемого и подозреваемого (по аналогии закона), так и у потерпевшего и свидетеля1.

Действительно, по правилам п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ2 потерпевший не вправе уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

 Статья 308 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

Сравнение этих норм позволяет заключить, что УПК и УК РФ исходят из возможности применения принуждения (в том числе в случае необходимости изъятия образцов) лишь к потерпевшему.

Однако в отношении свидетеля, обвиняемого и подозреваемого закон не предусматривает применение принуждения, а тем более возможности принудительного (силового) изъятия образцов. Более того, ч. 2 ст.

9 УПК РФ прямо устанавливает, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию3, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Кстати, именно элементом насилия над личностью принудительное (силовое) изъятие образцов (если, конечно, допустить, что оно вообще возможно), когда это связано с нарушением телесной неприкосновенности (например, при заборе крови и т. п.

), и может отличаться от других принудительных силовых действий: обыска, выемки, а также освидетельствования4, при которых воздействие направлено непосредственно не против лица, а против предметов. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на личную неприкосновенность, которая предполагает в первую очередь неприкосновенность самого тела человека. Не означает ли это, что силовое изъятие образцов для судебной экспертизы вообще недопустимо без согласия испытуемого лица?

Представляется, что в любом случае правомочие органов предварительного расследования и суда на принудительное изъятие образцов следует толковать ограничительно.

В уголовно-процессуальном праве применять принуждение по аналогии в принципе недопустимо в силу используемого в нем метода правового регулирования, ибо в этой области может быть «разрешено только то, что разрешено».

Поэтому если в отношении обвиняемого или подозреваемого, свидетеля, представителей юридических и иных физических лиц законодатель не разрешил изъятие образцов под угрозой применения мер принуждения (хотя имел для этого полную возможность), а сделал это лишь в отношении потерпевшего, значит, такова его воля.

В части 2 ст. 202 УПК РФ предусмотрено, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Это отвечает требованиям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой «достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления». Слово «ничто» здесь буквально означает — никакая внешняя целесообразность (в том числе нужды чрезвычайного или военного положения, борьбы с преступностью, судопроизводства и т. п.) не дает государству права делать изъятия из принципа уважения человеческого достоинства.

Таким образом, на принцип защиты достоинства личности не распространяется возможность ограничения конституционных прав и свобод даже в случаях, названных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Следовательно, если способ принудительного изъятия образцов так или иначе умаляет достоинство (то есть положительную самооценку) личности, он неправомерен.

При получении некоторых образцов лицо может также претерпевать физическую боль, а в отдельных случаях даже подвергаться опасности для здоровья. Однако по смыслу ст. 35 Федерального закона от 31.05.

2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»5 при производстве судебной экспертизы запрещается применять методы исследований и получения образцов, если они сопряжены с сильными болевыми ощущениями или способны отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством РФ.

Более того, согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ «никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Опыт же, по нормам русского языка, определяется как воспроизведение того или иного явления экспериментальным путем либо создание какого-то нового объекта в определенных условиях с целью исследования, испытания6.

Но что есть получение образца для проведения экспертизы, если не создание нового объекта для исследования и испытания (сравнения)? В этом смысле экспертиза с использованием образцов для сравнительного исследования есть не что иное, как медицинский, научный или иной опыт.

Правоприменитель обязан соблюдать и требования, изложенные в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ. В определении от 16.12.2004 № 448-О7 сказано следующее. Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и закрепленное ст.

49 (части 1 и 2) Конституции РФ право не доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, являются в силу ее ст. 18 непосредственно действующими. Эти права должны обеспечиваться правоприменителем на основе закрепленного в ч. 1 ст.

15 Конституции РФ требования о прямом действии конституционных норм.

Поэтому соответствующие должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны разъяснить лицу, подозреваемому или обвиняемому в преступлении, его право отказаться от дачи показаний и от предоставления иных доказательств по поводу совершенного деяния, не оказывая на него давления или принуждения в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение. Такая позиция изложена Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.04.2001 по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ.

Вместе с тем закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее ч. 3 ст. 55.

Таким образом, Конституционный Суд РФ:

а) недвусмысленно выводит из права обвиняемого не свидетельствовать против самого себя право не предоставлять и иные доказательства своей виновности8;

б) допускает проведение процессуальных действий независимо от согласия подозреваемого и обвиняемого с их участием;

в) требует последующего судебного контроля за этими действиями.

При этом следует отметить существенное различие между правом обвиняемого (подозреваемого) не предоставлять доказательства против самого себя и его безусловной обязанностью участвовать в процессуальном действии.

Однако процессуальное действие не сводится лишь к принудительному элементу (до которого дело может и не дойти — вспомним обыск), а включает определенную процедуру, в том числе разъяснение прав и обязанностей, заслушивание заявлений и ходатайств участников, составление протокола.

Поэтому можно (и нужно) принимать участие в таком действии, но в ходе его возможен и отказ от предоставления образца.

В определении от 24.09.

2013 № 1297-О9 Конституционный Суд РФ развил изложенную выше позицию, дополнив ее указанием на необходимость соблюдения требования соразмерности ограничения права на неприкосновенность личности при изъятии образцов: Конституция РФ, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ч. 2 ст.

45, и право не свидетельствовать против себя ч. 1 ст. 51, не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. В соответствии с требованиями ч. 3 ст.

55 Конституции РФ УПК РФ предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод (определения КС РФ от 03.07.2007 № 594-О-Пи от 13.10.2009 № 1232-О-О).

В приведенных выше решениях Конституционного Суда РФ также отсутствует утверждение, что само по себе изъятие образцов может производиться силовым образом, а говорится лишь о соразмерном применении мер принуждения.

Причем вряд ли кто-нибудь решится всерьез оспаривать: такое принуждение (впрочем, как и любое другое государственное принуждение) может производиться лишь в законном, то есть установленном УПК РФ порядке, а значит, здесь имеются в виду меры процессуального принуждения.

Но УПК РФ содержит целый раздел IV, который посвящен урегулированию именно мер процессуального принуждения. Так, согласно ст. 111 (гл. 14) в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:

— обязательство о явке;

— привод;

— временное отстранение от должности;

— наложение ареста на имущество.

Однако ни одна из перечисленных мер принуждения явно не предназначена для изъятия образцов.

А в части 2 той же статьи сказано: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание». Следовательно, лишь к потерпевшему и свидетелю, если они отказываются добровольно предоставить образцы, можно применить меру принуждения в виде денежного взыскания в порядке ст.ст. 117–118 УПК РФ10. Эту меру можно рассматривать и как соразмерное ограничение права на личную неприкосновенность указанных участников процесса. Она понуждает к недобровольному согласию на предоставление образцов чисто правовыми средствами (правовое принуждение), а именно под угрозой наказания.

С учетом указанных выше конституционно-правовых запретов (ст.ст. 21, 22 Конституции РФ), приведенных позиций Конституционного Суда РФ и по прямому смыслу УПК РФ изъятие образцов для сравнительного исследования возможно в следующих альтернативных вариантах:

а) в добровольном порядке;

б) таким образом, чтобы это не затрагивало несоразмерно принцип неприкосновенность личности, а именно:

— путем обеспечения физического присутствия, в том числе посредством доставления или привода обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего;

— при условии разъяснения участникам этого процессуального действия их прав и обязанностей;

— в случае отказа от добровольного предоставления образцов — с последующим применением мер процессуального принуждения в виде денежного взыскания, налагаемого на потерпевшего11 или свидетеля.

Что же касается обвиняемого (подозреваемого), то факт остается фактом: УПК не предоставляет следователю или суду правомочия принудительно изымать у них образцы для сравнительного исследования, — по-видимому, чтобы не нарушать презумпцию невиновности и право хранить молчание (в широком смысле). Но тогда, как можно обеспечить интересы правосудия, если по делу необходимо исследование образцов, получаемых от обвиняемого, а это не представляется возможным.

Как ни странно, на помощь здесь приходит УК РФ. Согласно недавно введенному примечанию 2к ст. 264 (в ред. Федерального закона от 03.07.

2016 № 328-ФЗ12) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

То есть необходимость в получении образцов от подозреваемого здесь просто отпадает, ибо состояние опьянения считается доказанным. Его молчание (отказ проходить медицинское освидетельствование) обращается против него же.

Таким образом, на данный момент ничто не мешает суду учесть и отказ обвиняемого (подозреваемого) в добровольном предоставлении образцов для сравнительного исследования в качестве изобличающего доказательства (так называемая улика поведения) в числе других доказательств и фактов при решении вопроса о его виновности в совершении преступления.

КонсультантПлюс: “Горячие” документы Минстроя России от 09.10.2019 N 38021-ЮГ/09 Обзор: “Роструд подсказал, как действовать кадровику при реорганизации” Проект Федерального закона “О государственном и муниципальном имуществе” Разработка и продвижение сайтов FortunaDev

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-prinuditelnoe-izyatie-obrazcov-dlya-sravnitelnogo-issledovaniya/

Врата закона
Добавить комментарий