Зиновьев роберт юрьевич адвокат

Межреспубликанская коллегияадвокатов (г. Москва)

Зиновьев роберт юрьевич адвокат

В 2017 году адвокаты Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.

Москва) отметили знаменательный юбилей: 70-летие коллегии как правопреемника специализированной адвокатуры, осуществлявшей свою деятельность в системе специальных судов и правоохранительных органов, образованных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1947 года в закрытых административно – территориальных образованиях и на особорежимных объектах оборонных отраслей промышленности страны.

После создания учёными США атомной бомбы в соответствии с постановлением Госкомитета Обороны СССР от 20 августа 1945 г.

в стране ускоренными темпами стали развиваться атомная промышленность, мощная база новых производств, научные центры и режимные наукограды с условными адресами: Арзамас-16, Челябинск-40, Красноярск-26, Свердловск-45, Пенза-19, Томск-7 и на особо режимных объектах в г.г. Москве, Ленинграде, Калининграде Московской области (ныне Королёв), Киргизии, Украине, Казахстане (Байконур), на Дальнем Востоке.

Николай Наумович Клен, Председатель Президиума МРКА

1982 – 2017 годы

Для обеспечения эффективной деятельности грандиозного оборонного проекта, законности и правопорядка Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1947 г. были учреждены суды, прокуратура, милиция и адвокатура со словами «специальные» в их наименованиях.

Первые адвокаты стали работать по «мандатам» созданных в 1947 году в режимных населённых пунктах специальных судов. Приказом Министерства юстиции СССР от 12 ноября 1955 г. для работы в специальных судах направлены 20 адвокатов.

После упразднения в 1956 году Министерства юстиции СССР руководство специальной адвокатурой возложено на Верховный суд СССР, приказом которого от 24 июля 1956 года образованы первые 25 юридических консультаций в Арзамасе-16, Челябинске-40, Красноярске-26, Томске-7 и других крупнейших производственных и научных центрах.

30 ноября 1979 года Верховным Советом СССР принят «Закон об адвокатуре в СССР», в который включено положение о том, что наряду с областными, краевыми, республиканскими и городскими коллегиями адвокатов с согласия Министерства юстиции СССР могут создаваться и межтерриториальные.

Соответственно, наименование и юридический статус общесоюзной коллегии определёны в приказе министра юстиции СССР Теребилова В.И. № 2/5 пс от 5 марта 1982 г. «Об образовании Межреспубликанской коллегии адвокатов». В состав МРКА переданы 68 специальных юридических консультаций.

29 июня 1982 г. Первой учредительной конференцией, на которую прибыли 87 из 134 значившихся в списках специальной адвокатуры адвокатов, избран президиум и его председатель Клён Н.Н., осуществлявший организацию адвокатской деятельности и успешное руководство коллегией в течении 35 лет.

Роберт Юрьевич Зиновьев, Председатель Президиума МРКА

в настоящее время

Придавая важное значение учебной и научно-методической работе в коллегии, профессиональной подготовке адвокатов, президиум МРКА в 1982 году образовал методический совет и комиссию по контролю за качеством работы адвокатов, а в 1987 году – комиссию по конкурсному приёму новых членов.

В 1991 году функции по проверке знаний кандидатов в члены МРКА переданы созданной квалификационной комиссии. В 1994 г. методический совет коллегии преобразован в научно-консультативный. В 1996-2002 годах в президиуме МРКА образованы отделы кадров, аналитический, контрольно-инспекторский, обеспечения юридической помощью военнослужащих.

Начальниками отделов назначены Жданович А.Ф., Пермяков А.Н., Розум А.С., Никоноров Н.И.

22 апреля 1988 г. постановлением президиума в коллегии образован Совет ветеранов войны и труда. Его председателем избран участник Великой Отечественной войны Репкин В.П. В 2002-2008 г.г. Совет возглавлял адвокат Москалёв А.

В., генерал-майор юстиции в отставке, участник Великой Отечественной войны. В 1988 году в МРКА работали 18 участников Великой Отечественной войны, среди них – Герой Советского Союза полковник юстиции в отставке Зинченко И.М.

С 1992 года адвокаты МРКА стали более активно участвовать в деятельности международных юридических и адвокатских объединениях, организуемых ими съездах, форумах, конгрессах, круглых столах, семинарах, научно-практических конференциях. По инициативе адвокатов МРКА проводились международные научно – практические конференции в Италии, Германии, Швеции и Испании.

С участием адвокатов коллегии проводились конференции в Греции, Китае, Турции, Сингапуре, Франции, Тунисе, Индии, Израиле, Швейцарии, Бенилюксе (Бельгия, Нидерланды, Люксембург), Японии, Таиланде, Норвегии, США, ЮАР, ОАЕ, Австралии, Австрии, Чехии, Дании, Египте, Украине (Киев, Ялта, Львов, Одесса), Армении, на Филиппинах, Мальте, Кубе и в других странах.

МРКА была принята в Международный союз адвокатов.

23 октября 1989 г. по ходатайству Министерства юстиции СССР распоряжением Совета Министров СССР № 1863р на Межреспубликанскую коллегию адвокатов возложена специальная функция: оказание юридической помощи военнослужащим.

По согласованию с органами военной юстиции президиум коллегии начал дополнительно создавать специализированные консультации в местах дислокации войск, отдалённых военных гарнизонах: в посёлках Заветы Ильича Хабаровского края, Шкотово Приморского края, городах Белорецке Башкирской АССР, Островном Мурманской обл.

, Нижнем Тагиле, Южно-Сахалинске и других регионах. Адвокаты МРКА также оказывали юридическую помощь военнослужащим на Новой Земле, во время боевых действий в «горячих точках».

К 1991 году адвокаты МРКА трудились в юридических консультациях, расположенных в 11 союзных республиках страны: РСФСР, Белоруссии, Украине, Грузии, Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане, Литве, Латвии, Эстонии.

Однако распад Советского Союза не мог не затронуть МРКА. В бывших союзных республиках СССР оказались иностранцами и наши коллеги.

К 1993 году в России удалось сохранить 89 юридических консультаций коллегии.

Численность коллегии к 2003 году составила 2275 адвокатов, которые осуществляли адвокатскую деятельность в составе 172 юридических консультаций МРКА на территории 63 субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями нового Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 11 апреля 2003 г. общее собрание адвокатов коллегии приняло решение о её реорганизации. 23 мая 2003 г.

произведена её регистрация под наименованием «Межреспубликанская коллегия адвокатов (г. Москва)» численностью свыше 1200 адвокатов. При этом юридические консультации были переименованы в филиалы коллегии – адвокатские консультации.

Многие адвокаты МРКА избрали новые формы адвокатской деятельности в адвокатских кабинетах, бюро, в созданных ими других коллегиях.

Являясь правопреемником специальной адвокатуры, адвокаты Межреспубликанской коллегия адвокатов хранят исторические традиции коллегии, добрую память о своих предшественниках и достойно отмечают юбилеи коллегии.

1 июля 1997 г. на 50-летний юбилей адвокаты коллегии собрались в Колонном зале Дома союзов. 55-летие, 60-летие, 65-лете и 70-летний юбилей коллегия праздновала в залах Президент-отеля.

В торжествах принимали участие министр юстиции СССР и председатель Верховного суда СССР в 70-80-е годы Теребилов В.И., бывшие заместители министра Осетров Н.А., Губарев В.Т., Вышинский М.П., лётчик-космонавт СССР Гречко Г.М.

, руководители комитетов и депутаты Государственной думы РФ, председатели Высшего арбитражного суда РФ, Военной коллегии Верховного суда СССР и РФ, начальники Главного управления военных судов, Главный военный прокурор, руководители адвокатских палат и адвокатских образований, представителеи юридической общественности столицы и средств массовой информации.

Адвокатам коллегии, почётным гостям праздничных мероприятий вручались профессиональные и общественные награды, наручные часы с юбилейной символикой, настольные юбилейные медали.

В настоящее время (данные приводятся на март 2018 года) в коллегии осуществляют адвокатскую деятельность 533 адвоката. 77 филиалов коллегии действуют в 30 субъектах Российской Федерации и на Байконуре. 34 адвокатских консультаций функционируют в г. Москве.

В коллегии работает 3 адвоката, удостоенных почётного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации» (Жданович А.Ф., Клён Н.Н., Крутер М.С.), 1 адвокат – звания «Заслуженный юрист Кубани» (Наумик Е.А.), 1 адвокат – звания «Заслуженный юрист Ульяновской области» (Мороз Л.В.).

3 адвоката коллегии имеют учёную степень доктора юридических наук (Амасьянц Э.А., Крутер М.С., Тагиев А.С.), 30 адвокатов имеют учёную степень кандидата юридических наук, 2 адвоката – кандидата экономических наук, 1 – кандидат философских наук, 1 – кандидат психологических наук, 1 – кандидат исторических наук, 2 – учёное звание профессора, 6 – учёное звание доцента.

Более половины адвокатов коллегии имеют стаж адвокатской деятельности от 10 до 20 лет.

Золотой медалью имени Ф.Н. Плевако награждены 15 адвокатов коллегии, Серебряной медалью имени Ф.Н. Плевако – 19, орденом «За верность адвокатскому долгу» награждены около 40 адвокатов коллегии. Свыше 150 адвокатов награждены знаком «Почетный адвокат России».

Адвокаты Гребенников В.В., Грицань В.В., Запольский С.В., Мартемьянов В.С. и Траспов А.С. избирались депутатами Государственной думы Российской Федерации.

На счету членов МРКА тысячи выигранных гражданских и арбитражных споров, сотни оправдательных приговоров. По инициативе адвокатов коллегии органами дознания, предварительного следствия и судами прекращены по реабилитирующим основаниям уголовные дела в отношении более 8000 лиц.

02 октября 2017 года делегатами XXXVII внеочередной конференции Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) председателем президиума коллегии избран Зиновьев Р.Ю., член Совета Адвокатской палаты города Москвы, председатель Комиссии Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите профессиональных и социальных прав адвокатов.

Источник: http://www.mrkap.ru/

Зиновьев Роберт Юрьевич

Зиновьев роберт юрьевич адвокат

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы

«Связи / Партнеры»

Резник Генри Маркович — Советский и российский адвокат, заслуженный юрист Российской Федерации (1998), экс-президент Адвокатской палаты Москвы

«Темы»

«Федеральный союз адвокатов России», «Посадки», «Новости Коррупции» , Уголовные Дела, Тандем «Путин-Медведев», «Общественные Движения», «Адвокатская палата Москвы»

«Новости»

ЗАЧЕМ АДВОКАТУ НУЖЕН АДВОКАТ?

Роберт Юрьевич Зиновьев назван человеком года в Адвокатской палате г. Москвы («АГ» № 4 (069), февраль 2010 г.). Он является членом Совета АП г.

Москвы, возглавляет Комиссию по защите профессиональных и социальных прав адвокатов и сам участвовал в нескольких делах, защищая коллег. «АГ» попросила Роберта Юрьевича подробно рассказать о деятельности Комиссии.

ссылка: http://www.advgazeta.ru/rubrics/8/456

Ошибся, но не страшно

В конце мая этого года после обвинений в фальсификации Антипов обратился за поддержкой в Адвокатскую палату Москвы. Через месяц коллеги признали правоту Антипова.

«По результатам генеральному прокурору направлено заявление о фактах неправомерного противодействия следователей МВД профессиональной деятельности адвокатов», — заявил «Газете.

Ru» председатель комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты Москвы Роберт Зиновьев.
ссылка: http://m.gazeta.ru/social/2010/08/24/3410762.shtml

Роберт Зиновьев, адвокат, член Совета Адвокатской палаты г. Москвы, председатель Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов:

— Поправки, которые внес Медведев, носят скорее декларативный характер, потому что реальной правоприменительной практики они иметь не будут. Я за свою 30-летнюю деятельность еще ни разу не встречал ни одного так называемого «спецсубъекта», который бы стремился скрыть свой особый статус.

Напротив, они, как правило, этим статусом очень активно пользуются, в том числе, совершая противозаконные действия. Хотя, сама идея, которая декларируется президентом и сводится к либерализации российской судебной системы, безусловно, разумна и справедлива.

Но для ее действительной реализации необходимо просто отменить 52 главу УПК, которая как раз и регулирует особый порядок возбуждения и проведения дел в отношении «спецсубъектов». Ни в одном цивилизованном правовом государстве таких законов нет.

Все без исключения граждане должны быть равны перед законом — и депутаты, и сенаторы, и рядовые граждане. Когда мы, наконец, оставим в прошлом касты неприкасаемых, в первую очередь, во власти, тогда и правовой нигилизм, против которого так рьяно борется наш президент, уйдет из наших голов.

Касаемо сегодняшнего решения главы государства, возможно, таким образом он потакает руководству следственного комитета, который уже два года пытается всячески бороться со «спецсубъектами».
ссылка: http://www.kommersant.ru/doc/1255323

Адвокатская палата г. Москвы требует возбудить уголовное дело в отношении следователя СК при МВД РФ Олега Сильченко

24 августа 2010 года – Адвокатское сообщество Москвы требует возбудить уголовное дело в отношении следователя СК при МВД РФ Олега Сильченко за служебный подлог и незаконное противодействие адвокату.

Об этом говорится в новых заявлениях, направленных Президентом Адвокатской Палаты Москвы Генри Резником и председателем Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Робертом Зиновьевым.

Следователь Сильченко использовал сфальсифицированные материалы, пытаясь лишить статуса адвоката Александра Антипова, представляющего интересы Hermitage Capital.

Этот же следователь Сильченко продолжает незаконно преследовать сотрудников Hermitage Capital, сообщивших об участии чиновников МВД в хищении 5,4 миллиардов рублей бюджетных средств, и несет ответственность за незаконный арест и гибель в следственном изоляторе 37-летнего юриста фонда Hermitage Сергея Магнитского.
ссылка: http://www.mhg.ru/news/F5B7A85

Обещавшая за $750000 условный срок адвокат не смогла доказать, что выполнила поручение

Председатель комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты Москвы Роберт Зиновьев говорит, что нет статистики по делам, в которых адвокат заключает соглашение от своего имени с другим защитником для предоставления интересов подсудимого. «Но такая практика не является упречной. Закон это позволяет, — рассуждает он. — Не исключено, что Тыняная действовала по устному поручению жены или родственников коммерсанта».
ссылка: http://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=172&idnew=43847&start=0

«Коновалов обещал примерно такой подход, но вряд ли судьи согласятся вступать в адвокатуру»

Ему вторил член Совета Адвокатской палаты Москвы Роберт Зиновьев. «Возрастает ответственность у исполнителя, ведь наша деятельность подробно регламентирована законом, контролируется деятельность адвокатов, в том числе нерадивых, мы ведем определенную дисциплинарную практику, — говорил он. — А представители бизнес-адвокатуры ни за что не отвечают».

Еще одним аргументом «за» стало упоминание о страховании профессиональной адвокатской деятельности. Зиновьев оговорился, что «пока не отработан его механизм», но тут же заявил, что совершенствовать его нужно уже после введения монополии, распространяя действие закона и на сферу оказания бесплатной юрпомощи для малоимущих.
ссылка: http://www.intellectpro.

ru/comments/html/print.php?tema_id=586

За слова ответить

Вместе с тем привлечение к дисциплинарной ответственности членов палаты предусматривает закрытый перечень оснований, пояснил глава Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов при адвокатской палате Москвы Роберт Зиновьев.
ссылка: http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F996601E73B9

Хасавов:«Все меня осуждают: и мусульмане, и немусульмане»

Глава АПМ Генри Резник, осудивший поведение Дагира Хасавова, тем не менее, не видит причин для лишения его адвокатского статуса.

С ним согласен и председатель Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов при Совете Адвокатской палаты Москвы Роберт Зиновьев: «Высказывания Дагира Хасавова не были связаны с его профессиональной деятельностью. Он высказывал личное мнение, но не в процессе и не в суде».
ссылка: http://pda.bfm.ru/news

Российские юристы не боятся оттока клиентов из-за скандала с Ивлевым

Глава Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов при адвокатской палате Москвы Роберт Зиновьев отметил, что запрет на разглашение информации, доверенной клиентом, прописан также в международном законодательстве, ратифицированном и в РФ.

«Все, что становится известно адвокату в связи с осуществлением юридической помощи своему клиенту, не может быть разглашено без согласия доверителя.

Поведение адвоката, если он это действительно сделал, является упречным и, согласно практике Адвокатской палаты Москвы, может быть расценено как предательство интересов клиента», — подчеркнул Зиновьев, добавив, что давность сроков оказания юридических услуг не имеет значения — обязательство о неразглашении является для адвоката бессрочным.

ссылка: http://ria.ru/society/20120330/609749289.html

  • Присылайте свои интернет ссылки к интересующим вас страницам в чате на Persona 85139
  • Добавьте интернет ссылку о себе в свою страницу
  • Закажите публикацию вашей персональной страницы в нашем ресурсе

Более 20 000 персон и компаний зарегистрированы в нашем ресурсе. География читателей нашего ресурса : Россия — 40 %, Украина — 16.9 %, Германия — 15.2 %, США — 9.8 %, Франция — 4.8 %, Казахстан — 4.5%, Беларусь — 3.3%, Великобритания — 2.4%, Израиль — 1.2%, Швейцария — 0.10% и другие страны

Источник: https://whoiswhopersona.info/archives/67050

Адвокат зиновьев роберт

Зиновьев роберт юрьевич адвокат

Москвы, председатель Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов: “Коммерсантъ” от Я за свою летнюю деятельность еще ни разу не встречал ни одного так называемого “спецсубъекта”, который бы стремился скрыть свой особый статус.

Напротив, они, как правило, этим статусом очень активно пользуются, в том числе, совершая противозаконные действия. Хотя, сама идея, которая декларируется президентом и сводится к либерализации российской судебной системы, безусловно, разумна и справедлива.

Но для ее действительной реализации необходимо просто отменить 52 главу УПК, которая как раз и регулирует особый порядок возбуждения и проведения дел в отношении “спецсубъектов”.

Зато Генри Резник выступил – дважды – как член Совета адвокатской палаты города Москвы в декабре, когда Совет палаты в обоих случаях вынес дисциплинарные постановления против двух адвокатов – Ольги Динзе, попросившей в июле этого года Генпрокуратуру Российской Федерации проверить информацию о существовании секретной тюрьмы ФСБ под Москвой, где, по жалобе ее доверителя Абзора Азимова, применяются пытки.

Адвокату Ольге Динзе немедленно “пришили дело” – точно такое же, как в году Минюст безуспешно пытался вменить адвокату Ольге Артюховой. В году адвокат Генри Резник, президент адвокатской палаты города Москвы, был на стороне адвоката Ольги Артюховой и отказал Минюсту в возбуждении дисциплинарного производства против нее.

В году, 14 лет спустя, Генри Резник, вице-президент той же палаты, но теперь пребывающий в жарких объятиях Минюста в целях установить для своей организации, проигравшей в конкуренции “молодым блестящим юристам”, пришедшим в профессию, развернулся на градусов и ударил – по Ольге Динзе, за то же самое, что считал правом адвоката Ольги Артюховой.

Выглядела это просьба как элементарная подстава в отместку за заявление Ольги Динзе в Генпрокуратуру РФ о секретной тюрьме ФСБ в Подмосковье и пытках в этой тюрьме, по сообщениям доверителя Ольги Динзе.

Сначала адвоката Динзе ограничили в доступе к доверителю, заставив ее дожидаться своей “очереди” на встречу с клиентом. Потом “разрешили” общаться с клиентом только под взглядом видеокамер.

И в довершением всего запретили вынос тетрадей с записями клиента из СИЗО.

Все эти “правила” явно нарушают право доверителя адвоката Динзе на доступ к правосудию, доступ к квалифицированной юридической помощи и адвокатскую тайну. Адвокатская тайна должна была обеспечить запрет на перлюстрацию любой корреспонденции между доверителем и адвокатом, посылаемой из тюрьмы или нет, и физический вынос адвокатом такой тетради ничего не менял.

В данной ситуации, адвокат Динзе не имела никакой другой возможности обеспечить своему клиенту даже приблизительно адвокатскую тайну – когда камеры высокого разрешения при общении адвоката и клиента могли читать все, что они говорили, по губам, и могли записывать письменный обмен мнениями между адвокатом и клиентом. Соответственно, само наличие таких “правил” подталкивает адвокатов их нарушать – и нарушение незаконных, и неконституционных правил не может стать основанием дисциплинарных внушений адвокату.

Но стало в деле Ольги Динзе. Адвокат Генри Резник в этой ситуации выступил в роли не защитника, как в случае с Ольгой Артюховой, а обвинителя и судьи для Ольги Динзе.

Единственной, что изменилось в ситуации – статус адвоката Генри Резника, возможно, его позиция на рынке юридических услуг о своих опасениях относительно конкуренции от молодых и более образованных юристов он публично заявил еще в году и его тесное и согласованное общение по совместному проекту об учреждении адвокатской монополии с Минюстом РФ.

Минюст сказал – Совет московской адвокатской палаты включая адвоката Генри Резника, члена совета палаты ФПА, пробивающей вместе с Минюстом адвокатскую монополию для приведения к ногтю “молодых блестящих юристов” сделал.

Пусть не лишил статуса, пусть, по комментарию самой Ольги Динзе в социальной сети, с помощью Резника дисциплинарная мера против нее была смягчена с потери статуса адвоката о чем просил Минюст до “предупреждения”, остается фактом то, что не было опубликовано особого мнения Генри Резника о недопустимости цензуры тюремными властями взаимодействия адвоката и доверителя, находящегося в предварительном заключении, и уж тем более о недопустимости наказания адвоката за осуществление конституционного права своего доверителя на юридическую помощь, и права на адвокатскую тайну.

Более того, Ольга Динзе отметила, что адвокатская палата города Москвы отвергла как “чушь” решение Конституционного суда Российской Федерации от 29 ноября года 7-летней давности!

Такого решения тюремных властей об исключительных обстоятельствах, требующих перлюстрации письменного общения между адвокатом Ольгой Динзе и ее доверителем в дисциплинарном деле Ольги Динзе обнародовано не было, а стало быть, это тюремные власти нарушали закон, а не Ольга Динзе, и это тюремные власти нужно было наказывать, а не Ольгу Динзе.

Кстати, дело Ольги Артюховой в дисциплинарном деле Ольги Динзе упоминалось. Остается констатировать одно – адвокат Генри Резник не защитил адвоката Ольгу Динзе и даже попытался отличить идентичное дело адвоката Ольги Артюховой, в котором он занял позицию против любого дисциплинарного производства.

Как не защитил ее и два другие “двойных члена” – Совета московской адвокатской палаты и Федеральной Палаты адвокатов РФ, бывший военный юрист Зиновьев Роберт Юрьевич и председатель комиссии по защите прав адвокатов московской адвокатской палаты и Клювгант Вадим, разработчик стандартов профессии для защиты интересов доверителей, член Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов и одновременно член Совета московской палаты адвокатов, наказавшей Ольгу Динзе.

У обоих “защитников прав адвокатов” “этически” сочетаются несовместимые и противоположные функции защиты прав адвокатов, защиты прав доверителей от адвокатов, и защиты государства от адвокатов, честно выполняющих свою миссию по представлению доверителей и оппонированию государству в “резонансных” судебных делах.

Источник: https://24elektro.ru/advokati/advokat-zinovev-robert.php

Комиссия по защите прав адвокатов

Зиновьев роберт юрьевич адвокат

Представительство и защита профессиональных и социальных прав и интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в общественных объединениях и иных коммерческих и некоммерческих организациях, а также обеспечения гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатской деятельности.

Члены Комиссии

Зиновьев Роберт Юрьевич

председатель Комиссии Совета Адвокатской палаты Москвы
по защите прав адвокатов

Иванов Александр Геннадьевич

заместитель председателя Комиссии

Бобков Евгений Олегович

член Комиссии

Вольвач Януара Валентиновна

член Комиссии

Дякин Вячеслав Александрович

член Комиссии

Ильин Павел Валентинович

член Комиссии

Ищенко Виктория Николаевна

член Комиссии

Кожемякин Борис Аркадьевич

член Комиссии

Мове Лариса Абрамовна

Контакты с членами Комиссии и передачу адресованной им информации можно осуществлять по городскому многоканальному телефонному номеру палаты +7 (495) 909-85-94 и по адресу электронной почты палаты: info@advokatymoscow.ru.

Положение о Комиссии Совета Адвокатской палаты г. Москвы

по защите прав адвокатов

Утверждено Решением Совета от 8 августа 2017 г.

1.1. Комиссия Совета Адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов (далее именуемая — Комиссия) создается на основании решения Совета адвокатской палаты г. Москвы в соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пунктом 17.

11 Регламента Совета Адвокатской палаты г.

Москвы в целях представительства и защиты прав и интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в общественных объединениях и иных коммерческих и некоммерческих организациях, для обеспечения гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатской деятельности, для организации работы по защите прав адвокатов.

1.2.

Комиссия в своей деятельности руководствуется общепризнанными нормами международного права в области защиты прав и свобод человека, организации и деятельности адвокатуры, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», другими федеральными законами, Кодексом профессиональной этики адвоката, решениями и разъяснениями Совета Федеральной палаты адвокатов, Совета Адвокатской палаты г. Москвы, настоящим Положением, иными нормативными актами.

1.3. В основу деятельности Комиссии положены цели и задачи, определенные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В целях выполнения возложенных на нее задач и реализации полномочий Комиссия:

1.3.1. собирает, систематизирует и анализирует информацию о нарушениях прав адвокатов;

1.3.2. готовит проекты обращений от имени Совета Адвокатской палаты г. Москвы в органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в правоохранительные органы о состоянии соблюдения прав адвокатов, пресечении нарушений и мерах по восстановлению нарушенных прав;

1.3.3. по поручению Совета Адвокатской палаты г. Москвы принимает участие в разработке предложений по совершенствованию нормативных актов по вопросам, относящимся к соблюдению прав адвокатов;

1.3.4. по поручению Совета Адвокатской палаты г. Москвы на основе аналитических материалов вносит предложения о принятии мер, направленных на повышение гарантий независимости и уровня защиты прав адвокатов;

1.3.5. вырабатывает рекомендации по предупреждению нарушений прав адвокатов, противодействию нарушениям и восстановлению нарушенных прав адвокатов;

1.3.6. взаимодействует по вопросам защиты прав адвокатов с президентом Адвокатской палаты г. Москвы, Советом Адвокатской палаты г. Москвы, Комиссией по защите прав адвокатов Совета Федеральной палаты адвокатов, советами адвокатских палат субъектов Российской Федерации;

1.3.7. принимает необходимые меры по личным и коллективным заявлениям (обращениям) адвокатов о нарушении прав, поступившим в Адвокатскую палату г. Москвы, и направленным в Комиссию Советом Адвокатской палаты г. Москвы, президентом или вице-президентами Адвокатской палаты г. Москвы;

1.3.8. в соответствии с регламентом, по изложенной в заявлении (обращении) адвоката просьбе, принимает меры по обеспечению представительства его интересов при рассмотрении гражданских и административных дел, а также защиты в уголовном судопроизводстве;

1.3.9. взаимодействует с органами государственной власти для принятия необходимых мер по обеспечению безопасности адвокатов, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

2.1. Комиссия является рабочим органом Совета Адвокатской палаты г. Москвы.

2.2. Численный состав Комиссии составляет до 10 адвокатов.

2.3. Персональный состав Комиссии утверждается Советом Адвокатской палаты г. Москвы. Председатель Комиссии и его заместитель(-и) утверждаются решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы.

2.4. Никто из членов Комиссии не обладает какими-либо преимуществами при принятии решений Комиссии.

2.5. Организацию деятельности Комиссии осуществляет ее председатель. Председатель или заместитель председателя по его поручению руководит заседаниями Комиссии, обеспечивает соблюдение регламента Комиссии.

3.1. Комиссия собирается на свои заседания председателем по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

3.2. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии. Возможно дистанционное участие в заседании Комиссии.

3.3. Решения Комиссии принимаются большинством членов Комиссии, присутствующих на заседании. Допускается заочное ание.

3.3. Для осуществления своих функций Комиссия наделена следующими полномочиями:

3.3.1. при достаточности предоставленной информации рассматривать заявления (обращения) адвоката(-ов) о необходимости защиты его (их) прав и давать по ним заключения, а при необходимости — представлять доклад президенту Адвокатской палаты г. Москвы, в Совет Адвокатской палаты г. Москвы;

3.3.2. представлять президенту Адвокатской палаты г. Москвы, в Совет Адвокатской палаты г. Москвы проекты обращений к руководителям правоохранительных и иных государственных органов, сотрудники которых допускают нарушения прав адвокатов;

3.3.3. вносить на имя президента адвокатской палаты г. Москвы, в Совет Адвокатской палаты г. Москвы предложения о способах и формах защиты прав адвокатов и (или) адвокатского сообщества;

3.3.4. осуществлять иные способы и формы защиты прав адвокатов, адвокатских образований, адвокатского сообщества, в том числе:

— взаимодействовать с профильными органами Общественной палаты Российской Федерации, правозащитными и иными государственными, негосударственными и общественными организациями;

— взаимодействовать со средствами массовой информации, принимать меры и координировать мероприятия по освещению вопросов нарушения и защиты прав адвокатов в средствах массовой информации;

— взаимодействовать с представителями государственных и муниципальных органов по вопросам, направленным на защиту прав адвокатов;

— анализировать результаты мер, принятых в связи с заявлением (обращением) адвоката(-ов) о нарушении прав адвоката(-ов), обобщать практику по делам, связанным с нарушением прав адвокатов;

— представлять президенту Адвокатской палаты г. Москвы, в Совет Адвокатской палаты г. Москвы предложения по осуществлению профилактических мер и мероприятий, направленных на соблюдение прав адвокатов, на предотвращение нарушений в области прав адвокатов, проекты методических рекомендаций по вопросам защиты прав адвокатов;

— по мере поступления и накопления статистических сведений обобщать ход и результаты деятельности Комиссии и представлять их президенту Адвокатской палаты г. Москвы, в Совет Адвокатской палаты г. Москвы.

4.1. Для осуществления своих полномочий председатель Комиссии, член(ы) Комиссии имеют право:

4.1.1. запрашивать у адвоката(-ов) и (или) руководителя адвокатского образования объяснения, иные дополнительные материалы в связи с расследованием нарушений прав адвокатов;

4.1.2. по поручению президента Адвокатской палаты г. Москвы, Совета Адвокатской палаты г. Москвы, председателя Комиссии готовить проекты заключений по заявлениям (обращениям) адвокатов;

4.1.3. по поручению председателя Комиссии и в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принимать меры для оказания юридической помощи (защиты) по уголовным, административным, дисциплинарным и иным делам в защиту прав адвоката(-ов);

4.1.4. разъяснять положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», других нормативных правовых актов, решений Совета адвокатской палаты г. Москвы в части обеспечения профессиональных, социальных, иных прав и законных интересов адвокатов по поступившим заявлениям (обращениям) адвокатов;

4.1.5. по поручению президента Адвокатской палаты г. Москвы, Совета Адвокатской палаты г. Москвы, председателя Комиссии готовить справки (аналитические записки) о состоянии соблюдения прав адвокатов в г. Москве за определенный период времени.

5.1. Настоящее Положение, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия решения Советом Адвокатской палаты г. Москвы.

в социальных сетях

Источник: http://www.advokatymoscow.ru/about/rights-protection/

Запугать адвоката, чтобы не подала иск к властям о незаконном задержании? Нет проблем. Адвокатская палата города Москвы и дела двух Ольг

Зиновьев роберт юрьевич адвокат
В октябре 2003 года адвокат Ольга Артюхова якобы вынесла из СИЗО письменный документ, написанный рукой своего доверителя – Михаила Ходорковского.

На выходе адвоката подвергли личному досмотру мужчины-надзиратели.

Министерство юстиции Российской Федерации попросило московскую палату адвокатов лишить адвоката Ольгу Артюхову адвокатского статуса, но московская адвокатская палата под председательством Генри Резника, отказалась это сделать.

Более того, Президент московской адвокатской палаты, адвокат Генри Резник публично осудил подобные действия – и получил в награду иск о клевете.

Адвокат Генри Резник проиграл иск о клевете, дошел до Европейского Суда по Правам Человека с апелляциями, и только там иск выиграл.  Вот полный текст дела Резник против России.

С тех пор утекло много воды, очень много.

И, несмотря на то, что адвокат Генри Резник все еще выполняет фигуры мелкого эпатажа – типа демонстративного ухода в июле 2017 г.

с государственной должности профессора Московской Государственной Юридической Академии из-за размещения на здании школы памятной доски в честь Иосифа Сталина, обзыванию советской власти “Софьей Власьевной” и заявлениям типа “минуй нас пуще всех печалей” сращение адвокатуры с государственной властью – адвокат Генри Резник продемонстрировал тревогу, что, хотя и блистал в прошлом, представляя всевозможных президентов и коррупционеров высокого ранга, может уже не котироваться в то время, когда в адвокатуру “приходят новые блестящие юристы”.

И решил посодействовать прижиманию этих самых новых блестящих юристов и приведению их к ногтю – в объятиях с тем самым государством, в объятиях с которым адвокатуре, по заявлениям того же г-на Резника, никак нельзя быть.

Теперь адвокат Генри Резник – не только вице-президент Совета Московской палаты адвокатов по связям с государственными структурами,

но и с 2005 года является членом Совета Федеральной Палаты адвокатов РФ – той самой палаты, что в  настоящее время агрессивно продвигает адвокатскую монополию, сросшись душой и телом с тем самым Минюстом, что требовал лишить статуса адвоката Михаила Ходорковского Ольгу Артюхову фактически за то, что позволила клиенту письменно изложить ей свои пожелания о защите, и вынесла эти пожелания из СИЗО.

А еще адвокат Генри Резник – член Общественной палаты Российской Федерации, где ” осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти.”

Оцените ситуацию.  Адвокат Генри Резник одновременно:

  • ратует за независимость адвокатуры от государства,

  • осуществляет взаимодействие адвокатуры с государством (со стороны московской адвокатской палаты),

  • продвигает совместно с государством идею введения адвокатской монополии со стороны Федеральной палаты адвокатов РФ, что существенно ограничит права населения на выбор поставщика юридических услуг, но существенно облегчит конкуренцию г-ну Резнику с “молодыми блестящими юристами”, которые могут, сукины дети, считать, что г-н Резник уже не ловит мышей,

  • и осуществляет со стороны уже граждан взаимодействие с государством в целях защиты их прав.

Ввиду такой насыщенной и разнообразной палитры деятельности г-на Резника иной раз г-н Резник вынужден поступать прагматически, чтобы волки не сожрали, а не в соответствии с провозглашенными принципами.

Например, г-н Резник не вступился – как это сделал, например, президент Удмуртской адвокатской палаты Дмитрий Талантов – за уфимского адвоката Виталия Буркина, незаконно лишенного адвокатского статуса из-за критики судей и судебной системы.  

Нет, вместо этого г-н Резник хранил молчание и в отношении дела Виталия Буркина, и когда его коллеги по Федеральной палате адвокатов РФ высказывались против права адвоката Буркина даже оспорить в суде лишение статуса. 

В настоящее время московский суд восстановил в статусе адвоката Игоря Трунова, по совпадению, представлявшего потерпевших в громких делах о терроризме – против государства,и лишенного статуса именно подмосковной адвокатской палатой, чей вице-президент Михаил Толчеев, недовольным решением суда, выступил уже от имени ФПА РФ с блестящей идеей наделить собственные решения статусом судебных, с последующим применением к ним принципа преюдиции.

Не выступил Генри Резник в защиту коллег-адвокатов, преследуемых за критику правительства, и когда коллега по ФПА высказывался за управление адвокатской палатой как религиозным орденом, с “аскезой” и наказаниями за критику.

Зато Генри Резник выступил – дважды – как член Совета адвокатской палаты города Москвы в декабре, когда Совет палаты в обоих случаях вынес дисциплинарные постановления против двух адвокатов – Ольги Динзе, попросившей в июле этого года Генпрокуратуру Российской Федерации проверить информацию о существовании секретной тюрьмы ФСБ под Москвой, где, по жалобе ее доверителя Абзора Азимова, применяются пытки.

Адвокату Ольге Динзе немедленно “пришили дело” – точно такое же, как в 2003 году Минюст безуспешно пытался вменить адвокату Ольге Артюховой.

В 2003 году адвокат Генри Резник, президент адвокатской палаты города Москвы, был на стороне адвоката Ольги Артюховой и отказал Минюсту в возбуждении дисциплинарного производства против нее.

В 2017 году, 14 лет спустя, Генри Резник, вице-президент той же палаты, но теперь пребывающий в жарких объятиях Минюста в целях установить для своей организации, проигравшей в конкуренции “молодым блестящим юристам”, пришедшим в профессию, развернулся на 180 градусов и ударил – по Ольге Динзе, за то же самое, что считал правом адвоката Ольги Артюховой. 

В ноябре тот же самый Минюст РФ, что просил лишить статуса Ольгу Артюхову в 2003 году, попросил лишить статуса Ольге Динзе – за то же самое действие, вынос из СИЗО тетради с записями ее доверителя.

Выглядела это просьба как элементарная подстава в отместку за заявление Ольги Динзе в Генпрокуратуру РФ о секретной тюрьме ФСБ в Подмосковье и пытках в этой тюрьме, по сообщениям доверителя Ольги Динзе.

  1. Сначала адвоката Динзе ограничили в доступе к доверителю, заставив ее дожидаться своей “очереди” на встречу с клиентом.

  2. Потом “разрешили” общаться с клиентом только под взглядом видеокамер.

  3. И в довершением всего запретили вынос тетрадей с записями клиента из СИЗО.

Все эти “правила” явно нарушают право доверителя адвоката Динзе на доступ к правосудию, доступ к квалифицированной юридической помощи и адвокатскую тайну.

Адвокатская тайна должна была обеспечить запрет на перлюстрацию любой корреспонденции между доверителем и адвокатом, посылаемой из тюрьмы или нет, и физический вынос адвокатом такой тетради ничего не менял.  

В данной ситуации, адвокат Динзе не имела никакой другой возможности обеспечить своему клиенту даже приблизительно адвокатскую тайну – когда камеры высокого разрешения при общении адвоката и клиента могли читать все, что они говорили, по губам, и могли записывать письменный обмен мнениями между адвокатом и клиентом.

Соответственно, само наличие таких “правил” подталкивает адвокатов их нарушать – и нарушение незаконных, и неконституционных правил не может стать основанием дисциплинарных внушений адвокату.

Но стало в деле Ольги Динзе.

Адвокат Генри Резник в этой ситуации выступил в роли не защитника, как в случае с Ольгой Артюховой, а обвинителя и судьи для Ольги Динзе.

Единственной, что изменилось в ситуации – статус адвоката Генри Резника, возможно, его позиция на рынке юридических услуг (о своих опасениях относительно конкуренции от молодых и более образованных юристов он публично заявил еще в 2012 году) и его тесное и согласованное общение по совместному проекту об учреждении адвокатской монополии с Минюстом РФ.

Поэтому и реакция на просьбу Минюста РФ наказать Ольгу Динзе.

Минюст сказал – Совет московской адвокатской палаты (включая адвоката Генри Резника, члена совета палаты ФПА, пробивающей вместе с Минюстом адвокатскую монополию для приведения к ногтю “молодых блестящих юристов”) сделал. 

Пусть не лишил статуса, пусть, по комментарию самой Ольги Динзе в социальной сети, с помощью Резника дисциплинарная мера против нее была смягчена с потери статуса адвоката (о чем просил Минюст) до “предупреждения”,

остается фактом то, что не было опубликовано особого мнения Генри Резника о недопустимости цензуры тюремными властями взаимодействия адвоката и доверителя, находящегося в предварительном заключении, и уж тем более о недопустимости наказания адвоката за осуществление конституционного права своего доверителя на юридическую помощь, и права на адвокатскую тайну.

Более того, Ольга Динзе отметила, что адвокатская палата города Москвы отвергла как “чушь” решение Конституционного суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 года (7-летней давности!) о недопустимости рутинной цензуры переписки между адвокатом и доверителем, находящимся в предварительном заключении – такую цензуру КС РФ и ЕСПЧ РФ допускают только в исключительных случаях, на основании отдельных мотивированных решений тюремных властей. 

Такого решения тюремных властей об исключительных обстоятельствах, требующих перлюстрации письменного общения между адвокатом Ольгой Динзе и ее доверителем в дисциплинарном деле Ольги Динзе обнародовано не было, а стало быть, это тюремные власти нарушали закон, а не Ольга Динзе, и это тюремные власти нужно было наказывать, а не Ольгу Динзе.

Кстати, дело Ольги Артюховой в дисциплинарном деле Ольги Динзе упоминалось.  По словам Ольги Динзе, Генри Резник заявил, что дело Ольги Артюховой – это “другой случай”.

Получается, что адвокатская палата города Москвы, включая  Генри Резника, послушно поддакнула Минюсту и тюремным властям и наказала адвоката – пусть не так строго, как того просил Минюст – за честное выполнение ее профессионального долга.

Неизвестно, будет ли Ольга Динзе оспаривать решение Совета палаты, и будет ли подавать иск против властей о ее незаконном задержании в СИЗО в течение нескольких часов и применении давления к  ней и ее доверителю для получения от нее тетради с конфиденциальными записями ее доверителя, предназначавшимися только адвокату.

Остается констатировать одно – адвокат Генри Резник не защитил адвоката Ольгу Динзе и даже попытался отличить идентичное дело адвоката Ольги Артюховой, в котором он занял позицию против любого дисциплинарного производства.

Как не защитил ее и два другие “двойных члена” – Совета московской адвокатской палаты и Федеральной Палаты адвокатов РФ,

  • бывший военный юрист Зиновьев Роберт Юрьевич и председатель комиссии по защите прав адвокатов московской адвокатской палаты и

У обоих “защитников прав адвокатов” “этически” сочетаются несовместимые и противоположные функции защиты прав адвокатов, защиты прав доверителей от адвокатов, и защиты государства от адвокатов, честно выполняющих свою миссию по представлению доверителей и оппонированию государству в “резонансных” судебных делах.

Источник: http://dostupkpravosudiyu.blogspot.com/2017/12/blog-post_26.html

Врата закона
Добавить комментарий